L'Amour !

Sur ce coup-là je suis plutôt du côté d'Elouan, faut arrêter avec ces conneries de "l'adolescence c'est un changement, tu comprendras plus tard" tout ça c'est différent selon les gens... Y'a des gens qui de leur naissance à leur mort seront identiques, certains changeront à 7ans par exemple, d'autres à 15, d'autre à 25, d'autres à 63... On peut pas faire de généralité...
La seule chose qui change réellement pour tout le monde à l'adolescence c'est les hormones et du coup le corps...
Pour ma part, je n'ai pas spécialement l'impression d'avoir changé entre avant mon adolescence, pendant mon adolescence et après mon adolescence...
_________________
''Je suis ancien , je suis nouveau , j'ai été mort , j'ai été vivant''
Taliesin

Effectivement, tu peux avoir déjà beaucoup changé à 15 ans. Pour moi, c'est une perte totale de contrôle sur ton esprit, ce qui en soit est déjà franchement horrible ! Ensuite de quoi, rien n'a jamais pu me rendre aussi malheureux que l'amour ; et pourtant, j'en ai vu des vertes et des pas mures ! En bref, l'amour, c'est un malheur dont tu te passes très bien avant, et dont tu es bien incapable de te débarrasser ensuite.
_________________
miyamq haa čurguja kolturŋa tana čogǝstsa šakta čagana numjun

Wulfila Alareiksunus de Gothie

Par ton expérience, Val, tu ne penses qu'à l'amour heureux ... Mais toute pièce a deux faces, et l'amour malheureux est destructeur. Quand il devient évident que l'amour que l'on porte à quelqu'un n'est pas réciproque, on se retrouve face à un conflit intérieur entre la raison qui pousse à laisser tomber et à aller voir ailleurs et l'amour qui pousse à espérer encore, fût-ce en vain. Quand ce conflit prend de l'ampleur, on en vient à vouloir se débarrasser par tous les moyens de l'un ou l'autre des belligérants et l'impossibilité de la chose augmente le désespoir ambiant.

L'amour "pur", c'est le don sans compter de sa personne à la personne que l'on aime. Ce sacrifice est compensé par le bonheur que l'on éprouve à l'accomplir. Laissé seul, un tel sentiment est dangereux, c'est pourquoi la raison est là pour le modérer, et éviter les conneries.

La philosophie, AMHA est l'application de la raison au domaine de l'esprit. Ainsi on peut comprendre cette bestiole étrange et à terme se fixer des "règles de vie". La philo, c'est en quelque sorte la réflexion qui te permet de vivre en accord avec toi-même, puisque tu sais alors ce que tu veux.

L'art est d'après moi l'expression dans le monde réel de son esprit, donc aussi de ses désordres intérieurs. À dire vrai, il ne m'intéresse pas ...

En conclusion, l'essentiel est pour moi la raison. C'est elle qui permet de garder un contrôle sur ses passions ou pulsions et permet ainsi d'éviter au mieux les problèmes. Je vais finir par croire que je suis stoïcien ...
_________________
miyamq haa čurguja kolturŋa tana čogǝstsa šakta čagana numjun

Wulfila Alareiksunus de Gothie

Oui, c'est bien le bonheur qui engendre le malheur, et réciproquement.

Donc, on peut dire que l'amour est source de bonheur et donc de malheur.

Je maintiens mon avis sur l'art, car il fournit la passion et le bonheur. Le malheur engendré par l'art est pratiquement inexistant si on ne fait pas soi-même de l'art.

La philosophie est preuve de malheur et donc de recherche du bonheur.
Et non, je ne crois pas qu'elle cherche l'utopie de la perfection. La philosophie est fait pour analyser l'état d'être pour une meilleur acception de la réalité.
Cela n'apporte pas le bonheur, jamais la philosophie n'apportera le bonheur, mais ça apportera l'assouplissement (orth?) du malheur

je suis d'accord avec toi Elouan, l'art fournit effectivement la passion et le bonheur, et aussi je pense la liberté, la liberté d'aimer une chose, une idée, un concept (mais pas une personne, ou alors ne serais-ce qu'une image)
Certains artistes sont "maudits" comme Van Gogh, Baudelaire ou encore Maupassant... Ils ont fait de l'amour de leur folie, la pierre angulaire de leur art (HS : comme moi avec la musique que je compose, et d'après certain, je serais complètement timbré!!!). Ils ont aimé leur folie, a en crever! D'accord avec le fait que le malheur vis a vis de l'art est inexistant, si l'on est artiste, si l'on est spectateur, l'art peut faire surgir les plus noires abimes dans notre inconscient.
Pour ce qui est des sentiments envers une personne, cela a été moins drole, Baudelaire aimait les femmes ayant un strabisme, mais ne connut point l'amour heureux, Maupassant aimait les prostitués, il en a choppé la syphilis...
L'amour heureux envers une personne reste une exception, une rareté, quelque chose que l'on peut connaitre une fois dans sa vie (et surement au prix de grands sacrifices) alors que l'inverse est beaucoups plus fréquent.
Pour aimer pleinement quelqu'un, il faut se trahir soi même, avant que l'autre ne nous trahisse. C'est ainsi que l'amour rejoint la haine, et le malheur.

Quand on fait de l'art il arrive que nous nous comparons avec ce que nous aimons... c'est inévitable

Et nous nous trouvons médiocre, immature ou encore bon à rien.

J'adore Jacques Brel, et Gainsbourg...par exemple et evidemment je compare mes textes avec les leurs...

Ya a pas photos, on voit bien la différence quand même rabbit

Moi ça va je le supporte assez bien puisque je sais que ces deux artistes sont des génies...et que je n'ai que 16 ans. Alors, moi je souffre pas.

Mais certains ont écrits toute leur vie, et au bout de toute cette vie ils sentent qu'ils ont écrits en vain par exemple.

Bon, on retourne dans le sujet initial quand même Smile

Parce que certains écrivains sont incapables d'écrire "avec bonheur" comme tu dis. Et je sais de quoi je parle pour être passé par là, une période où je n'écrivais que quand j'étais au plus mal... J'ai d'ailleurs tendance à considérer que ce sont mes meilleurs écrits. Pourquoi ? Parce que ça sort encore plus des tripes qu'à l'ordinaire...
_________________
''Je suis ancien , je suis nouveau , j'ai été mort , j'ai été vivant''
Taliesin